Iniciativa Porteña ha mostrado su profunda preocupación tras conocerse la nueva prórroga concedida por la Autoridad Portuaria de Valencia (APV) a la empresa Portuaria Levantina (Porlesa), que permitirá mantener su actividad en el muelle norte del puerto de Sagunto hasta octubre de 2028. Esta decisión supone, en la práctica, un nuevo retraso en uno de los compromisos históricos más importantes: la integración puerto-ciudad, que supondría la apertura de parte del recinto portuario al disfrute de la ciudadanía.
Desde Iniciativa Porteña consideran que la APV volverá a incumplir los compromisos adquiridos durante los últimos años con los vecinos: “No es la primera vez que se pospone la liberación de la zona norte del puerto comercial, mientras los proyectos siguen sin avanzar y las promesas continúan acumulándose. Por ello, exigimos que se habrá de una vez por todas esta zona y se devuelva a los vecinos”, reclama Eduardo Márquez, portavoz de Iniciativa Porteña.
Márquez apunta a que el futuro es muy preocupante: “Los planes de la APV pasan por no avanzar ni en la apertura del puerto comercial ni en la ejecución de la segunda fase de rehabilitación del Pantalán. Las actuaciones comprometidas siguen sin disponer de una planificación clara, de plazos concretos ni de inversiones que permitan confiar en que vayan a hacerse realidad a corto o medio plazo”.
Respecto a la APV, Márquez señala que su postura es incomprensible: “Después de tantos años de reuniones, anuncios y promesas, la APV continúa retrasando proyectos que cuentan con un amplio respaldo social. La integración puerto-ciudad no puede convertirse en una promesa permanente ni en un recurso propagandístico que se active cada cierto tiempo para volver a quedar guardado en un cajón”.
Respecto a la postura del Ayuntamiento de Sagunto, Márquez indica que desde Iniciativa Porteña: “No entendemos la tibieza a la hora de actuar. Darío Moreno debería mostrar una postura mas firme y contundente frente a la APV, exigiendo todos los compromisos adquiridos, empezando por firmar un nuevo convenio con contenido, con calendario de ejecuciones y partidas presupuestarias”.
“El convenio inicial que se nos presentó carecía de todas estas cuestiones, algo insólito pues sería otorgar un cheque en blanco a una institución que acumula años de retraso en infraestructuras históricas clave para la ciudadanía como por ejemplo el Pantalán”, añade Márquez.
Para finalizar, Márquez pone el foco en las continuas prórrogas en el borde norte del puerto comercial: “Pedimos la presentación inmediata de un calendario vinculante para las actuaciones de integración puerto-ciudad y el inicio de los trámites necesarios para comenzar a ejecutar la segunda fase del Pantalán”.
