Respecto a la columna del Señor Gil en El Económico (por Manuel González)

No quiero entrar en una cadena de réplicas y contra-réplicas, por lo que lo que vais a leer a continuación, no tendrá continuidad, salvo que alguien prefiera hacerlo a nivel judicial. No pienso entrar en el juego de la provocación en el que nos quiere meter este señor que continuamente está intentando sembrar la duda desde una de las columnas del económico. Y por supuesto, no pienso aceptar sin más cualquier tipo de ataque a la honorabilidad de los concejales de Segregación Porteña, y menos de una persona que no se merece ningún respeto por nuestra parte.

En el último Pleno, desde SP presentamos una moción que fue aprobada por todos los grupos políticos. La idea es poner en el mercado el suelo industrial municipal en condiciones  que faciliten su adquisición.  En sus dos primeros puntos se recogía la siguiente propuesta de acuerdo:

1º Que en el Plazo máximo de un mes, se convoque una junta de portavoces, para que los grupos políticos aporten sus ideas respecto al destino y puesta en valor del suelo industrial Municipal.

2º Que tras esa reunión, en el plazo máximo de tres meses, se  licite en las condiciones pactadas por la mayoría de este Pleno, el suelo industrial que posee el Municipio.

Es decir, se pretende generar actividad y empleo facilitando el acceso al suelo, pero eso sí, con toda la transparencia del mundo. Por eso, se abre la posibilidad de que entre todos aportemos las ideas para poner ese suelo en el mercado y que tras un debate sobre el tema, el Pleno por mayoría apruebe lo acordado previamente en junta de portavoces.

Sin embargo, en un conocido medio de comunicación local, un ex -concejal conocido por sus trapicheos urbanísticos ha escrito lo siguiente:

Lo malo de la moción de SP, es que ha sido hecha al dictado por alguien que está interesado en adquirir suelo industrial municipal a un costo más asequible, facilitándoles la denominación de las parcelas; los metros cuadrados de cada una; su situación; si están o no libres de cargas o gravámenes y el texto presentado.

 

Han repetido la misma actuación como ya hicieron con los intereses de la deuda con Iconsa; el aumento del 40% de viviendas en el SUP-2 ESTE y la aprobación de los PAI Borde Sur y Borde Norte.

 

Si en SP están por vender suelo industrial municipal, podían haber incluido la parcela nº 20 de 5.795 metros cuadrados, del Parque de Ingruinsa, ganada ante el Tribunal Supremo por sentencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección Quinta, de 22 enero 2002, que declaró no haber lugar al recurso municipal, por lo que la sentencia es firme. Esto lo hemos defendido en SP desde el año 1999 hasta el 2008 tanto Isabel Martínez como yo, hasta que llegó la nueva hornada de concejales “segregacionistas”, y jamás se reclamó cumplir esta sentencia. Por lo menos podían haber consultado las sentencias ganadas por SP sobre el Patrimonio del Suelo, para no meter nuevamente la “pata” a la hora de vender suelo municipal».

 

Bien, decirle a este señor, que quizá el si que sabe lo que es estar al dictado de alguien, pero que si tiene «indicios» de que lo que está afirmando es real, debe denunciarlo, puesto que cuando un cargo público aprovecha su situación y toma decisiones que sirven para enriquecer a alguien, directamente está infringiendo la ley. Si por el contrario este columnista de pacotilla, no tiene indicios de nada, no es de recibo que siga diciendo las tonterías a las que nos tiene acostumbrados, puesto que está ensuciando la labor de concejal, que el desempeñó con bastante mediocridad durante veinte años. Quizá él necesitaba de terceros para acceder a esa información, pero hoy en día con los medios que existen, es tan sencillo como pedírselo al técnico en cuestión. Claro, eso sí, el señor Gil es tan «buen chico» que ha dejado muy pocos amigos entre los que trabajan en el Ayuntamiento, algo que contrasta con las excelentes relaciones que mantiene con algunos  empresarios y promotores.

Por cierto, al señor Marcelino Gil, decirle que deje de dar lecciones de lealtad a unas ideas, puesto que precisamente el «cambió de chaqueta» en diversas ocasiones. Que no me venga de Segregacionista “pura sangre” cuando su incorporación a IP para crear SP, vino de una traición en toda regla al partido en el que hasta ese momento se encontraba, concretamente del CIPS, al que abandonó de forma indigna ¿quiere que hablemos de ello señor Gil?

Por cierto, voy a aclararle una cuestión; la ubicación de las parcelas de Camí ala Mar y su extensión, me fue facilitada en urbanismo el jueves 23 de febrero a las 11:30 hrs  por el Jefe de Planeamiento Urbanístico. No incluimos la parcela de INGRUINSA, porque teníamos que hacer una consulta en Patrimonio y Contratación, por lo que optamos por dejarla, al igual que otras dos parcelas de suelo terciario, para su inclusión con posterioridad en esta misma propuesta, si es que era posible. Tenga en cuenta que la moción la presentamos justo un día después. Como sabrá el señor Gil, esa parcela de INGRUINSA, está ubicada en un lugar muy apetecible. Seguro que el si que sabe a quien le puede interesar.

Aún recuerdo lo pesado que se puso este señor,  para que se modificara el uso del suelo de una parcela en el polígono SEPES, o cuando insistió en que había que tirar abajo la antigua escuela de aprendices. El si que estaba en esas ocasiones al dictado de varios «buenos» amigos suyos, bueno y al «servicio» del interés general supongo.

Facebook
Twitter
LinkedIn

2 comentarios

  1. marcelino ¿quien es marcelino? es don nadie no existe como persona, y el economico deberia plantearse la colaboracion de este repartidor de mierda que solo sabe repartir mierda , indiferencia total para este personaje de tan baja dignidad

  2. Hay que pasar porque contestando, lo alimentamos. Ese personaje de baja calaña para los segregacionistas está acabado. En la última asamblea en la que estuvo, salió por la puerta de atrás con el desprecio de los asistentes. Este hombre está enfermo y no hay que hacerle ni caso.

    No obstante, entiendo la respuesta de Manuel puesto que esa última columna en la prensa amarilla, raya lo denunciable. La respuesta se ha producido desde nuestra web y de una manera adecuada y comedida. Ahora se supone que el señor Gil contestará así que preparaos para el «chorreo», pero Manuel es suficiente, tal y como afirmas esto no debe tener continuidad, el mejor menosprecio, es no hacer aprecio.

    saludos y ánimos a todos.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Quizás te interese