morvedre.info (25/02/2010)
Tal y como se esperaba, el punto del pleno de esta tarde que más expectación ha levantado, como así lo demuestra las más de 150 personas que se han dado cita en el salón de actos del Centro Cívico, ha sido el referente a los polémicos informes enviados por los concejales de SP para avalar el expediente.
La moción inicial, presentada por el BLOC, fue enmendada primero por los nacionalistas, al tener en cuenta el informe del secretario general, y posteriormente por el PP, texto que finalmente fue el que se aprobó con el único apoyo de los ocho ediles populares, ya que María Teresa Peris se encuentra de baja.
El texto final de la propuesta que vio luz verde, con el voto en contra de SP y las abstenciones de PSPV, EU y BLOC, acepta el informe del secretario general, que considera que no es precisa una revocación de los informes ya que no existen como acto administrativo, sino como una muestra de la voluntad política de los ediles segregacionistas, y acuerda remitir el acuerdo plenario de 25 de abril de 2008 «como único válido», en el que la corporación, con diecinueve votos a favor y seis en contra, rechazaba el expediente de segregación impulsado por IP.
Desde SP, su portavoz, Manuel González, explicaba que se trata de un debate «injusto, ya que estamos solos en este asunto», y calificaba el informe del secretario como una «cortina de humo». No obstante, explicaba que la moción del BLOC «demuestra que los informes que se emitieron desde el equipo de gobierno del ayuntamiento de Sagunto sí que pueden tener alguna validez».
Para el portavoz del PP, Sergio Muniesa, el informe del secretario «es claro y tajante», al tiempo que acusaba al BLOC de precipitarse, mientras que el alcalde, Alfredo Castelló, les conminó a retirar la propuesta.
Desde EU, Fernando López-Egea compartía la idea de que los informes «no aportan nada nuevo», y recordaba que el documento elaborado por el secretario general «esclarece la situación», al tiempo que invitaba al alcalde a que «realice las gestiones que considere oportunas, como máximo responsable de esta situación».
Desde el PSPV, su portavoz, Gloria Calero, explicaba que la postura de su grupo es clara, y que no iban a participar en la votación, «el informe del secretario nos satisface y en Junta de Portavoces quedó claro que este tema no tenía que venir al pleno», aunque también apuntaba a Castelló y le reclamaba que pidiera y asumiera responsabilidades.
Por último, el nacionalista Quico Fernández insistía en que ha habido intención de suplantar la voluntad del pleno y que el objetivo de la moción que presentaban era que los informes enviados por SP a Conselleria «no tuviesen ninguna consecuencia».
Informe a Conselleria
El segregacionista Manuel González dijo al finalizar el debate que había quedado demostrada la debilidad del nuevo equipo de gobierno, al tiempo que denunciaba que «se ha roto la unidad de acción en contra del expediente de segregación», por lo que anunciaba que desde IP van a remitir un nuevo informe a Conselleria para demostrar este hecho en base al debate plenario y para que sea adjuntado al expediente de segregación en curso.
Agilización del expediente
El pleno también aprobaba, en este caso por unanimidad, pedir a la Conselleria la agilización en la tramitación del expediente, una moción presentada por Esquerra Unida.
El portavoz de SP explicaba que el expediente está paralizado, pese a que en los diecisiete meses que han estado en el gobierno municipal se han reunido con altos cargos de la Generalitat, «aunque tan sólo hemos conseguido buenas palabras y algún compromiso incumplido».
Por último, era contundente al afirmar que «cualquier actuación futura de SP estará condicionada por la decisión de la Generalitat», y concluía sentenciando, «si sigue gobernando el PP en el ayuntamiento es porque quiere la izquierda».
2 comentarios
Es mi opinión que ningún partido que combine el poder en la Generalidad con el poder en el ayuntamiento saguntino, pretenderá la segregación de El Puerto o tendrá una justificación para activarla. Es la simple lectura que se hace del pájaro en mano o cien volando. La experiencia que es la madre de la ciencia nos hace ver ahora con mayor claridad y tras el gobierno conjunto de SP y PP que, en un futuro, nuestra organización segregacionista no debe apoyar ni formar gobierno con el partido que presida la Generalidad. Pero esto ya será en la próxima legislatura y aún queda mucho tiempo. Un saludo
Cuanto odio y rencor destilan los comentarios de Belzunces y Marcelino Gil en sus siempre directos e incisivos artículos contra la línea de IP/SP.
De Belzunces solo hay que decir que todo aquel que no le baile la gracia tiene asegurada la crítica. Y que habla siempre y acierta mayormente con el agua pasada. A posteriori.
Ya más relajado por la filtración de los Informes, nos habla de ellos, del brindis al sol que suponen; del Secretario municipal, ¿recuerdan?, aquel que SP Y PP compraron y que era una marioneta. Ahora es un brillante profesional tras su Informe a los Informes. Nos habla nuevamente del electorado –constante y reincidentemente-, lo maneja, habla por él, lo arenga, sabe que nos abandonará… quiere creer… En fin Belzunces en su línea, ya conocemos sus intereses enfermizamente egocéntricos, urbanísticos y publicitarios que le priman por encima de cualquier cuestión. Porteño de pro se autodenomina.
Y de Marcelino será ya tiempo de hablar de su extraña relación de dependencia y ambición política con Martínez. Extraña relación también la que combinaba su condición segregacionista con la asesoría al exgrupo urbanístico 66 del cual era informador y que entre otras consecuencias derivó en el derribo de la Escuela de Aprendices para la construcción de un hotel. Nadie podía discutirle temas urbanísticos en la asociación. Era un experto y a gritos acallaba las dudas. Todos recordamos que eran los únicos temas que le interesaban. Los temas urbanísticos. Y así, llegamos a la sentencia del Patrimonio de suelo ganada por IP/SP y donde Marcelino se hace el desinformado ahora y respecto a la ampliación de los supuestos donde invertir el dinero procedente. Supuestos como la inversión en el estadio Fornas o la rehabilitación de las antiguas Oficinas de Fabrica. Supuestos que IP/SP ha mantenido en el estricto cumplimiento de la ley.
Porteños ambos, Belzunces y Marcelino. De El Puerto dicen ambos forzando el topónimo que queda muy nativo. Y hasta segregacionistas fieles y legítimos alguno de ellos se proclama. No como nosotros-as, ustedes, verdaderos traidores y siniestros vende patrias.
Segregación Ya. El Puerto Libre