Con carácter previo a la reunión con el delegado del Gobierno, ha sido presentado el estudio de IMEDES sobre el proyecto de Costas y las alternativas o mejoras posibles a dicha propuesta. Las conclusiones demuestran que SP y, por qué no decirlo, el equipo de gobierno estaban bien encaminados en su oposición al macrotrasvase de arena y a los espigones en Puerto Siles y en la playa de El Puerto.
Para no dar mayores explicaciones, aquí os dejo el estudio de IMEDES completo para que extraigáis vuestras propias conclusiones.
Informe completo:
Para los más perezosos, aquí está la presentación que los técnicos autores del informe han utilizado para explicarlo de forma más resumida tanto al CES como a la Comisión Especial. En este anexo, en las primeras páginas, van una serie de fotos de diferentes años en las que se aprecia con claridad cuál ha sido la configuración de la playa de El Puerto en las últimas décadas. Observadlas con atención, puesto que se ve claramente que nuestra playa no ha crecido tanto en anchura como afirman algunos «eruditos».
Anexo:
Un comentario
Un aplauso al informe de IMEDES. Estoy alucinando con su lectura. Por cierto, hay que armarse de paciencia pues el contenido es muy denso pero absolutamente interesante.
Me han gustado varias cosas que hasta ahora no se han puesto encima de la mesa:
1. La ampliación del puerto de Sagunto y el futuro puerto deportivo OBLIGAN a la autoridad portuaria a trasvases dentro de la playa. Como actúe Costas, estos señores quedan liberados de su obligación.
2. Es increible la falta de rigor de la empresa que hizo el estudio de soluciones y planteó el trasvase. No es posible que se «olviden» de soluciones alternativas como las que plantea IMEDES. Tampoco se entiende que no estudien el impacto que las obras tendría sobre la economía y el turismo.
3. Está claro que se pueden plantear alternativas técnicas a los espigones paralelos a la costa (peligro en Ciudadmar).
4. Nunca deberemos permitir que nos pongan una barrera en Puerto Siles. La playa del Puerto de Sagunto acabará en Canet, que de paso AMPLIARÁN SU PUERTO DEPORTIVO.
5. Es alucinante comprobar que hay DOS EXPEDIENTES ADMINISTRATIVOS PARA DOS PROYECTOS en Costas: uno es el del trasvase y otro distinto es el del paseo martímo. Queda en entredicho lo que dice el Delegado del Gobierno, que tiene otros intereses que no son técnicos.
Un aplauso al informe. Es completo y valiente.