González: el objetivo del Alcalde es imposibilitar la construcción del puente entre las playas de El Puerto y Canet

Además desde IP aseguran que el equipo de gobierno impide el crecimiento natural del casco urbano de El Puerto, beneficiando otros ámbitos ya urbanizados

El Portavoz de Iniciativa Porteña ha mostrado su indignación ante la falta de alegaciones ante

«El Pativel (Plan de Acción Territorial de la Infraestructura verde del litoral),  que declara zona protegida todo el borde norte de El Puerto, lo cual supondrá serias dificultades incluso para una infraestructura tan necesaria como el Puente que debe unir las playas de El Puerto y Canet»

Manuel González señala que no le ha sorprendido

«pues estoy empezando a acostumbrarme a la mala fe con la que actúa este equipo de gobierno. Es evidente que ante la falta de argumentos en contra, el objetivo del Alcalde es imposibilitar la construcción del puente entre las playas de ambos municipios»

Pero González ha ido más allá indicando que

«con esta barbaridad se imposibilita el crecimiento natural de El Puerto hacia el norte, pues forzará a sus habitantes a buscar alternativas de vivienda en lugares como el FUSIÓN o el Norte del Palancia. Quico Fernández está aplicando un calco de la nefasta política que seguía cuando fue delegado de urbanismo, etapa en la que paralizó el crecimiento en nuestro pueblo beneficiando otras iniciativas en esas zonas»

El Pativel supone una serie de condicionantes que

«dificultarán los trámites para poder desarrollar en el futuro ese puente, pero Iniciativa Porteña no renunciará a seguir luchando por esa infraestructura tan necesaria. De hecho en próximos plenos llevaremos una propuesta para que se realicen de manera inmediata las modificaciones urbanísticas necesarias para que el planeamiento y el PATIVEL alcancen un punto de encuentro en este asunto»

En cuanto al Borde Norte o Mamellot,

«señalar que con la aprobación de ese Plan de Acción Territorial, se imposibilita el desarrollo urbanístico de esa zona de manera definitiva, algo que desconocen la mayoría de los propietarios de ese suelo que sin duda son los grandes perjudicados ante la devaluación que sufren esas propiedades. Además se hace de manera injustificada, pues una cosa es que obliguen a que se proteja contra las inundaciones en el supuesto de que se urbanice, pero otra bien diferente es que lo declaren suelo protegido, puesto que en realidad es zona de solares y huerta que francamente no tiene ese valor ecológico que le quieren dar»

Manuel González – Portavoz de IP
Facebook
Twitter
LinkedIn

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *