► El Tribunal Supremo ha remitido una sentencia en relación con el primer expediente de segregación, desestimando el recurso de casación interpuesto por IP a finales de 2008
La venda que cubre los ojos de la Justicia parece que, además de no dejar ver, también produce el efecto a quien la lleva de no querer enterarse.
El Tribunal Supremo no ha querido entrar a discutir si a SP se le denegaron pruebas injustamente por el TSJCV, puesto que desde Madrid declaran formalmente que existe una unión física entre Sagunto y El Puerto. A los magistrados del Supremo no les ha importado otra cosa que atender a las falacias introducidas en el expediente por los funcionarios municipales que afirmaron y certificaron esa unión física, a todas luces inexistente. Pero si ello es gravísimo, y acreditativo de una total y absoluta falta de sensibilidad de preocuparse por el trabajo bien hecho, más lo es la afirmación que, a modo de cubrirse la espalda, efectúan en la sentencia diciendo que «si no está unido ya, lo estará en el futuro». Entonces, ¿está o no está?
Medicina preventiva ésta que recuerda y rememora aquella de la dictadura contenida en la Ley de Peligrosidad Social, con la que se castigaba no por lo que se había hecho, sino por lo que una persona se le suponía que podía hacer en un futuro. Pese a este disparate jurídico, bien se cuida el Supremo que no decir en cuántos años debe cumplirse su visionaria unidad física, ni tampoco si en esos años se deben contar los noventa ya transcurridos desde que se inventase aquello de la «ciudad lineal», que ni se ha cumplido ni se cumplirá. Basan su resolución en algo que ocurrirá o no ocurrirá, que se hará en doscientos años o que no se hará. Y se quedan tan a gusto.
Si los magistrados del Supremo y quienes los hayan alentado a ello piensan que con esta sentencia van borrar las ansias de libertad, están muy equivocados. Posiblemente, lo único que han hecho es abrir la caja de Pandora; y lo único que pueden encontrar a partir de ahora es un cambio y un endurecimiento de las estrategias, puesto que cuando desde la Administración imponen, con artimañas y tergiversaciones, la razón de la fuerza y luego la bendicen los tribunales, te obligan a descubrir que no valen medias tintas ni buenas caras. Posiblemente esta sentencia, sin perjuicio de lo que más adelante diga el Tribunal Constitucional, marque un antes y un después en lo que hasta ahora siempre se ha pretendido de que el proceso de segregación fuese lo más negociado y apacible posible, un proceso en el que no se perjudicase a nadie.
Junta Directiva de Iniciativa Porteña
7 comentarios
Los porteños cada vez lo tenemos más claro, esto es una decisión política y no judicial, puesto que las divisiones territoriales no son más que cuestiones políticas. Además en este país no existe de hecho una división político-jurídica, por más que lo reconozca la Constitución. Los partidos en el gobiernos presionan y utilizan el poder judicial a su conveniencia, de esto nos sobran ejemplos.
No obstante, hay que seguir luchando por la libertad de El Puerto, y buscar si cabe con más ahínco la solución política a la segregación, que pasa por tener una gran fuerza política en el ayuntamiento de Sagunto.
Hace tiempo me he planteado en que las próximas elecciones que son en Mayo. Votare para la Generalitad al partido que normalmente voto pero escrito con la palabras.
Mi voto por la independencia municipal.
Si corriera el ejemplo seguramente que estos 5000 votos nulos a un partido puede suponerle un diputado. Tal vez actualmente se lo puedan permitir pero en democracia todo cambia.
Salen afirmaciones severas en los foros por personas que al parecer han pertenecido a SP que sería muy importante salir al paso, comenta:
“Los que dirigen la segregación abandonan el primer expediente a sabiendas que se fundirá sino atacan los informes municipales y repiten lo mismo en el segundo”.
Os acusan de vividores entre otras cosas.
También aconseja sea publicado el contenido del dossier de Marcelino Gil
El estilo del Puerto siempre ha sido ir con la verdad por delante y decir las cosas en la cara, es por tanto imprescindible salir al paso de estas acusaciones de no hacerlo puede causar daño en estos momentos importantes.
Este señor esta teniendo un comportamiento realmente vergonzoso, pues fue él uno de los principales responsables del primer expediente (como miembro activo de la Junta de IP y concejal de SP). Así que si algo mal se hizo, también le atañe a él.
Sin embargo ahora viene a dar lecciones moralistas como si nunca hubiera formado parte de IP.
Lamentable.
No seré yo quien juzgue a Marcelino Gil de comportamiento vergonzoso, sin conocer todo lo acontecido.
No obstante te agradezco tu aportación sin embargo no era a ti a quien iba dirigida me hubiera gustado que algún miembro de IP aclarar este asunto sobre todo lo referente al contenido del dossier de Marcelino sería interesante conocerlo.
Efectivamente, el señor Marcelino nos entregó un dossier con recortes de prensa que hacían referencia a la tramitación del primer expediente de segregación y a la presencia de Raul Navarro en la lista electoral de la pasada legislatura.
Por ejemplo, hablaba de la recogida de firmas. Como sabrás, Marcelino defendió en su momento que faltaban firmas. Pero la realidad es que ese tema lo dejó zanjado en su momento el TSJCV, que no cuestionó el hecho de que acreditamos una mayoría de vecinos favorables a la segregación.
Marcelino tenía un odio casi enfermizo hacia Raúl, y dentro de ese dossier aportó documentación de la etapa en que Raul con Unión Porteña, mantuvo una guerra abierta con la entonces directiva de IP, encabezada por Isabel Y el mismo Marcelino.
A pesar de lo que aportó Marcelino, la pasada legislatura se intentó llevar de la mano a todos los segregacionistas y se incluyeron dentro de la lista a todos aquellos sectores que quisieron mirar hacia delante sin mirar al pasado y a sus odios y rencores personales.Marcelino e Isabel se auto excluyeron, en una asamblea en la que los socios de IP, los hicieron salir por la puerta de atrás… de pena.
Ese dossier contenía otras cuestiones que hacían referencia a la tramitación. Marcelino acusó a algún miembro de la junta de no haberle hecho caso en el tema de las firmas. Francamente «verdad», desde mi punto de vista y desde la objetividad, puesto que en ningún momento se refirió a mí, puesto que soy miembro de la junta desde hace seis años, como te digo, francamente, pienso que Marcelino estaba equivocado.
Todo el mundo que está O ha estado en IP, lo ha hecho lo mejor que ha sabido. Y justamente la etapa a la que continuamente hace referencia Marcelino, el estaba dentro de la Junta de Ip y además en puestos de relevancia. Por lo tanto, si piensa que algo se ha hecho mal, el es responsable en primera persona.
Por mi parte, te diré que en aquel entonces preferí mirar hacia delante y lejos de entrar en las continuas provocaciones de este señor y otros que no voy a nombrar, he escogido seguir mirando hacia delante.
De hecho, pienso que la defensa que estamos haciendo de los expedientes de segregación, está siendo Numantina. Y además la perfección o imperfección de los Expedientes, quedará siempre condicionada por el criterio o la discrecionalidad política de los técnicos que los tienen que dictaminar. Estoy seguro de que nuestra importante presencia en la vida política inclinará la balanza hacia nuestro lado y eso, también lo sabe el señor Marcelino, por lo que si el es segregacionista, flaco favor nos hace con sus arengas en prensa, aunque la realidad es que cada día le hace caso menos gente.
En fin, verdad, el dossier que me facilitó el señor Marcelino, lo destruí despues de leerlo y a continuación, decidí seguir avanzando. Pienso que las luchas intestinas solo nos conducen a la destrucción del movimiento segregacionista. Afortunadamente, hoy en día gozamos de una paz social desconocida en IP hasta ahora. Por lo tanto, no lo habremos hecho tan mal.
Hemos reconstruido y fortalecido la plataforma Ip. Se le ha dado participación a muchísima más gente y ello ha propiciado que se está trabajando con ilusión. Han entrado un grupo de jóvenes que le está dando un aire más aperturista a IP -SP. Se ha creado el Consejo de Barrios y se ha recompuesto la asociación Juvenil.
Se está trabajando y lo estamos haciendo bien. Aceptamos las críticas, pero eso sí, siempre en positivo y como te he comentado antes, siempre mirando hacia delante.
En fin, verdad, no me voy a explayar más. Si deseas hablar conmigo personalmente, solo tienes que acercarte a la sede de IP. Soy accesible y tendré la debida discreción.
saludos.
Al hilo de las firmas Marcelino sigue diciendo hoy que faltan firmas requisito indispensable según él para la legitimación del expediente en curso, te tacha de mentiroso como podrás comprobar al afirmar que según el Padrón son 38.840 y que por tanto faltan 1.749 para cumplir la legalidad de la mitad más una.
Amenaza con no callarse ante los engaños tema que me parece bien si cree estar en posesión de la verdad, por restar en campaña electoral, afirma.
Entiendo que se tiene que salir al paso, somos muchos los que nos interesa tener representación abultada en el ayuntamiento y estos artículos no favorecen.
Vosotros mismos.