Alfredo Aynós Rivas, vecino de El Puerto y propietario de una vivienda en el Barrio Obrero, nos envía este escrito para su difusión y conocimento por parte de la ciudadanía:
Poseo una vivienda en el Barrio Obrero de esta localidad, en la calle Luis Cendoya, la cual fue concedida a mi padre por sus muchos años de trabajo en AHM. En este hogar nací y viví hasta que me casé. Después de faltar mi madre, la última persona que la habitó, heredé esta casa. Hoy en día, estaba en ruinas y con peligro de derrumbe. Al igual que mi padre, yo también trabajé toda mi vida en AHM y, una vez jubilado, mi esposa y yo decidimos rehabilitar dicha vivienda e irnos a vivir ella el resto de nuestra vida, dejando así nuestra vivienda actual para nuestros hijos.
Después de comprobar cómo habían rehabilitado gran parte de los vecinos, que nos prestaron todo su apoyo, iniciamos la obra con todos los permisos del Ayuntamiento y dirigida por un arquitecto.
Pero curado ya estaba avanzada la obra, se presentó el Sr. de la vivienda inferior, un Sr. de fuera de este pueblo, que años atrás había comprado esta vivienda por un módico precio para pasar sus vacaciones de verano, y nos amenaza con denunciarnos, alegando ciertas molestias y perjuicios que le habíamos ocasionado, cosa que rechaza el arquitecto argumentando que no existían tales perjuicios.
Con el apoyo de todos los vecinos, a los cuales ya había avisado de la obra a realizar, lo mismo que a este señor de fuera, el cual entonces no opuso ninguna objeción, pues aquí no existe ninguna comunidad en funciones, terminamos la rehabilitación de la vivienda.
Al poco tiempo apareció una notificación de unos abogados de este pueblo comunicando que este Sr. había denunciado la obra por diferentes motivos.
Se persona el Ayuntamiento y nos vuelve a dar su aprobación por la obra realizada. Pero más tarde recibo una demanda judicial por dichos abogados, se celebra el juicio en Sagunto y también se nos da la razón.
Pero este vecino presenta recurso y ante la sorpresa ele todos se me obliga a demoler gran parte de la vivienda, y sobre todo la cocina completa que es lo más valioso. Según sentencia dictada por unos magistrados que por lo que se deduce de sus párrafos desconocen la naturaleza de estas viviendas y en qué estado se encontraban, pues dicha sentencia obliga a dejar la vivienda en su estad originario de 1920, cuando entonces la casas no disponían de cuarto de baño y la cocina era de carbón. Si esto se llevase a cabo, mi vivienda quedaría inservible para la vida cotidiana de hoy en día, por lo tanto, inhabitable. El problema surge porque en esta sentencia en ningún momento se considera nuestra reforma como una rehabilitación, sino como una mera ampliación de la vivienda, lo cual no comprendemos, ya que tenemos todos los permisos solicitados por el Ayuntamiento para la obra que realizamos.
Esta sentencia imposibilita la rehabilitación de estas viviendas del Barrio Obrero, que forman parte del patrimonio histórico del Puerto de Sagunto. Mientras que por otro lado, tanto el ayuntamiento como el Estado nos sugieren que restauremos dichas viviendas para su conservación. De hecho dos vecinos que iban a iniciar una rehabilitación en sus viviendas de dicho barrio, al conocer esta sentencia, en un principio desistieron de ello. Una de estas casas llegó a tal estado de ruina que se derrumbó sobre la vivienda inferior causando graves destrozos, pero por fortuna, sin desgracias personales, y posteriormente el Ayuntamiento obligó a su rehabilitación, que fue de las mismas características y condiciones que la mía. La otra vivienda continúa igual, y puede comprobarse su estado actual de ruina en la que se encuentra, con peligro de derrumbe. Su propietario no sabe cómo hacer la obra debido a esta sentencia.
También deduzco por esta sentencia que estos señores magistrados ignoran cómo esta formada esta comunidad, pues desestiman las declaraciones de una testigo pues consideran que vive en número diferente al mío, cuando esta comunidad está compuesta por 18 viviendas, pisos y plantas bajas, que tenemos un terreno común. Y por otra parte admiten que faltaban dos vecinos por dar su aprobación cuando estos aún viven en un número más alejado del mío.
Por otra parte, el Sr. denunciante construye un cuarto en el patio de luces; ha modificado la fachada, cosa prohibida en estas casas protegidas; ha arrancado un pino de más de 6 metros de alto ubicado en el terreno común, y todo ello sin previa consulta ni autorización del resto de vecinos ni del Ayuntamiento.
Por todo ello me veo inmerso en este grave problema, condenado a demoler la vivienda, sin saber cómo rehabilitar y sin poder asumir el coste que llevaría el derribar y volver a construir, cuando todavía estoy pagando la hipoteca de la rehabilitación anterior.
No considero justo que por «supuestas» molestias de unas personas que únicamente vienen a nuestro pueblo a pasar sus vacaciones, y que siempre son muy bien recibidas, una familia de este pueblo tenga que prescindir de una vivienda digna para vivir.
Mi agradecimiento a los vecinos del Barrio Obrero y a todas las personas que nos están apoyando en este grave problema.
Alfredo Aynós Rivas
12 comentarios
Las historias no son siempre como no las cuentan pero lo que esta claro es que existen llamemolos ciudadanos que habría que echarles de comer a parte.
Las reglas son para todos las mismas y particularmente no se pueden utilizar reglas de medir distintas aunque muchos lo práctican a diario.
Si la historia de este vecino no es entendible por la situación a que ha llegado. Mucho menos es la actuación de su vecino, que hasta que ha conseguido lo pretendido no ha parado.
No le queda otra que recurrir la sentencia y si tiene verdaderos amigos en el barrio denunciarlo por los mismos hechos que dice que ha realizado.
si tiene permiso de obra de los tecnicos municipales y la obra se estaba realizando bajo la direccion de un arquitecto los responsables subsidarios son el ayuntamiento a trabes de sus tecnicos y el director de la obra o sea el arquitecto y ellos son los que tienen que presentar ante el juez los argumentos necesarios para impidir que un juez trasnochado ejecute una sentencia que va contra toda logica pues la obra es legal desde el momento que dispone del permiso municipal y la direccion de un arquitecto
pero este hombre que gana montando este circo, pa que cojones denuncia, e insiste en ello.
Teneis todo mi apoyo
Mi incondicional apoyo a Alfredo.
Esas casas tienen un contenido entrañable para todos los habitantes del Puerto de Sagunto, no necesitamos que venga cualquiera que no tiene ni idea a meter cizaña.
Alfredo ha demostrado durante toda su vida ser un hombre excepcionalamente honrrado y buena persona allá por donde vaya esté.
Saquemos nuestro solidario de antaño y tod@s con él.
Con todos los respetos para el Sr. Aynos, mi opinión es la siguiente. Cuando vivimos en comunidad, cualquier ampliación de vivienda debe contar con la autorización municipal y de la vecindad afectada. Si el Sr. Aynos ha ampliado la vivienda en metros -desconozco si esto es así-, y a costa de tapar luz o limitar al vecino de abajo su terraza, patio de luces o corral, tendría todo el derecho el vecino de abajo, si no hay acuerdo, a denunciar por un perjuicio claro en la calidad de su vivienda e independientemente de que la resida y sólo por ser propietario. Otras actuaciones similares consentidas o autorizadas no pueden crear derechos ni eximentes a la ley de propiedad horizontal. La vivienda superior, a quien se le obliga a revertir la obra, tendría derecho a repercutir el coste de esta reversión al ayuntamiento, en virtud a su responsabilidad subsidiaria por ser quien en último extremo le autorizó y le dio garantía de legalidad. Y por último, si el señor de “abajo” ha cortado un pino en zona común y ha instalado un cuarto en el patio hay que denunciarlo por ilegales ambas actuaciones, una de ellas ya irreversible. La reforma de la fachada podría ser legal siempre que no exista legislación específica y referida a la forma, color, materiales de construcción etc. de las fachadas en estos edificios.
Estuve en el pleno y te oí Alfredo, leí el periódico y ha salido todo muy escueto, tienes que seguir haciendote oir porque con el proyecto aprobado por el Ayto. algo tendrán que decir esos Srs. no’ no pueden ahora quedarse de brazos cruzados, y las palabras de apoyo tienen que ser reales no solo allí para quedar bien delante de tod@s, que nos conocemos…. el juez si no ha ido a ver lo que el vecino dice, es como si quiere ver que te has hecho un adosado arriba, no sirve solo la palabra del vecino sino la tuya tambien, así que ánimo y adelante y el Ayto. por ser las casas que son TIENEN Y DEBEN DE APOYARTE EN TODOS LOS SENTIDOS AL IGUAL QUE S.P., es un barrio emblematico y por nada del mundo deben permitir que por la cabezonería de una persona eso deba de irse abajo, eso es patrimonio, ve y habla con S.P. y que tambien se mojen un poco, al igual que el Económico, si es posible pregunta por Ignacio en persona o Ana aparte que el escrito lo mandes via E-mail. Un saludo.
Hola. Conozco el tema muy muy de cerca y es muy muy dificil de entender, yo diría imposible.
Estos «vecinos», pasan un semana al año en el Puerto y al ser de la Capital, estan casí todo el tiempo en la playa. A este señor se le ocurrió chantajear a esta familia a cambió de no denunciar. Denunció , perdió y recurrió. ¿Realmente se ha mermado su calidad de vida?. El tema es sencillo, en el plano moral, es una persona que prefiere arruinar la vida de otras para pagarse una casa antes que trabajar, sin importarle nada, ni nadie. En el plano legal, es casí más dificil de explicar todavía, pues este «señor», estaba advertido de la realización de la obra, y contaba con su beneplácito. La sentencia en el juzgado de Sagunto le quito toda la razón. El hecho de que la distribución de la casa fuera así finalmente era por no incumplir la ley de habitabilidad, que te obliga a separar el baño de la cocina. En el estado original de la vivienda no había ni cocina (era de carbón y estaba en un patio), ni cuarto de aseo. La sentencia de la audiencia provincial no tiene en cuenta ningún factor, solo, no se que ley de ¿no modificar la fachada interior? , pero ¿ A que precio?.
El asunto es malo , pero el precedente es peor porque si esto sale para alante, más de uno se puede animar a hacer lo propio. O tal vez es porque al pasar una semana aquí al año , no te importan mucho la vida de las personas de este pueblo. Ojos que no ven, corazón que no siente. En fín, tristeza, rabia e impotencia. El sistema NO funciona.
Personalmente, me parece una vergüenza. Si es cierto que este «individuo» también hizo obras, habría que denunciarlo con carácter retroactivo y pedir todos los permisos de sus obras, a ver si le hace tanta gracia y deja de molestar a las personas del pueblo.
Esto demuestra que la justicia no solo es ciega ,sino sorda,pero tengo la esperanza que ganara quien se lo merece,no hay derecho que te compliquen la vida de esa manera,lo está pasando mal gente que nunca se habia visto en estas historias que siempre han ayudado que son honestas,pero tambien luchadoras !ANIMO NO OS RINDAIS!teneis razón y eso tiene que prevalecer.
Ciertamente existen personas que tras tener una pobre existencia, se dedican a meterse en la del vecino..parece que es el caso. El Sr. Aynos lo unico que ha hecho en esta vida a sido cumplir con su trabajo,su familia y ser un ciudadano de primera.. Cierto que en esa casa nacio y se crio y que ademas esta llena de momentos intimos y entrañables. Personalmente creo que el Sr.de Abajo deberia reflexionar de si merece la pena amargarle la jubilacion a dos personas que se merecen un descanso y un vivir en Paz.
Me parece que a este señor lo que se le está olvidando es que tras realizar las obras (una planta más) al Sr de Abajo le comenzaron a ceder las vigas (de madera, de origen) y hacérsele grietas en las paredes.
Creo que, aunque sea una segunda vivienda, no es justo que se le derrumbe la casa porque el Sr de Arriba le apetezca agrandar su casa.
Muchas gracias.
La ley es para todos, incluso para personas honradas y trabajadoras.El señor Alfredo puede ser de ese tipo de personas honradas pero su obra esta fuera del marco de la legalidad y si tiene que pedir responsabilidades a los del ayuntamiento que lo haga, pero el juez es quién dicta sentencia y ha dado la razón al vecino. Y si ese vecino ha hecho en su vivienda alguna obra, que tampoco está legal, denunciadlo.
Si tubierais una vivienda, auqnue solo la usaseis un mes para ir en verano, consentiriais ( por muy buena gente que fuera vuestro vecino) que se deteriorase sin poner remedio??.