Por Manuel González
En la mañana de hoy existía cierto malestar entre nuestros seguidores, causado por el tratamiento que ha dado El Económico a la noticia de la aprobación unánime, por parte del pleno, del canon que tendrán que pagar los propietarios de los terrenos situados en diversos PAI situados entre Sagunto y El Puerto para desarrollar dos obras reflejadas en la aprobación de esos proyectos.
Se intenta manipular la opinión del pueblo en general al publicar una mentira como la que refleja el siguiente titular: «PP y SP revitalizan el desarrollo urbanístico entre Sagunto y El Puerto al aprobar la mejora de los accesos y el agua potable». No me queda más remedio que afirmar que ésta es otra mentira más de las que se suelen contar últimamente en el «pasquín» del señor Belzunces, a no ser que el director de ese medio sea un ignorante, algo que podríamos pensar dada la cantidad de mentiras que últimamente publica, sobre todo cuando hace referencia a SP.
El canon a pagar refleja el coste de dos obligaciones que ya fueron aprobadas por el anterior tripartito y cuyo desarrollo es obligado para esos proyectos de urbanización. Ese canon es una forma de regularizar cómo tiene que hacer frente cada propietario al coste de estas obras. La primera cuestión es el desdoblamiento del vial internúcleos, cuya ejecución fue impuesta por Conselleria como condicionante a la aprobación definitiva del Fusión. Esto quiere decir que quienes aprobaron esto fueron otros y no SP. La segunda cuestión es la traída de agua desde la potabilizadora hasta El Puerto, cuestión vital para nuestro pueblo, puesto que supone una segunda traída de agua potable que era condición indispensable para la viabilidad de otros proyectos de urbanización que se están desarrollando en El Puerto. Es decir, que, aparte de ser obligatorio, su desarrollo en el caso del agua era muy necesario.
Está claro que sin el voto de SP la aprobación de ese canon habría salido adelante igualmente. No obstante, vamos a suponer que SP hubiera obligado al PP a dejar la moción sobre la mesa. Bien, partimos de una base y es que el Ayuntamiento ha adquirido una serie de compromisos con la Administración y con los propietarios de las unidades en desarrollo. Por lo tanto, es el Ayuntamiento el que debe aprobar de qué forma los propietarios tienen que hacer frente al pago y establecer para ello el canon que reflejaba esa moción. Hacer lo contrario podría suponer que el pago de esas obras lo tuviera que asumir de forma subsidiaria el municipio, en tanto se determinaba qué porcentaje o canon correspondía pagar a cada uno de los propietarios.
Un ejemplo claro que recoge el nivel de la responsabilidad de la aprobación de ayer viene dado por el siguiente párrafo recogido en el acuerdo: «(…) respecto de las cantidades que el Ayuntamiento tiene que adelantar en los polígonos no desarrollados (Macrosector IV), se exigirá la correspondiente actualización de los precios en función del IPC». Es decir, en el caso del Macrosector IV se le ha adscrito en ese canon de bajada del agua un pago total de 320.227 euros que, dada la obligatoriedad de la obra y que todavía no está desarrollado, el Ayuntamiento tendrá que responder de sus arcas en tanto se lleva a cabo ese PAI. Pues bien, esa responsabilidad subsidiaria, como ya he dicho antes, se podría repercutir sobre el total de las dos obras si antes el Ayuntamiento no regulariza esa situación, y eso aun sabiendo los propietarios que tienen que hacer frente al pago, pero que no lo harían en el supuesto de que el Ayuntamiento no lo regularizara antes, al no tener clara cuál es la cantidad exacta a pagar si no queda establecida antes, tal y como se aprobó ayer, a través del pago de un canon.
Bien, creo que he dejado bien clarito que quienes aprobaron el desarrollo urbanístico entre ambos pueblos fueron otros, y quiero recordar que SP se opuso con todas sus fuerzas al desarrollo del Fusión. En este momento, paralizar cuestiones como la de ayer sería jugar con el dinero de todos los ciudadanos y, por lo tanto, nuestras acciones en contra de ese PAI tienen que ser otras. Todos sabemos que el Fusión está muerto, y lo está gracias a que, entre otras cuestiones, SP ha propiciado el desarrollo del Borde Norte y El Borde Sur de El Puerto, se han reiniciado las obras de enfrente del cementerio (SUPN 6), comenzarán muy pronto las del SUP 2 y se está construyendo en Pinaeta. Con todo ello, ¿quién se irá al Fusión?
Quico Fernández o Nuria seguro que no, pero es conveniente recordar que fueron ellos los que intentaron condenar a los jóvenes de El Puerto a irse a vivir a tierra de nadie. Sin embargo, en cuanto SP ha conseguido fuerza, ha utilizado su presencia en el gobierno municipal y ha tenido mucho que ver en que los porteños tengamos al menos la opción de escoger en qué parte de nuestro pueblo queremos vivir.
En cuanto a las infraestructuras que se van a pagar con ese canon, la traída de agua es necesaria para el desarrollo de El Puerto y para asegurar que exista un segundo ramal de traída de agua potable hasta nuestro pueblo que garantizará el futuro suministro. En cuanto al desdoblamiento, desde SP entendemos que es una mejora en las comunicaciones con nuestros vecinos de Sagunto, al igual que lo será el puente sobre el Palancia con la vecina Canet o el desdoblamiento de la carretera de la IV Planta con Puzol o la autovía de Valencia.
25 comentarios
Excelente aclaración para inteligentes. Los demás, ahí tienen el Cómico noticiero.
Mejorar las comunicaciones es un pecado antisegregacionista para el barato. Hacer frente a las realidades es antisegregacionista segun el barato. Siendo todo SP tan antisegregacionista al igual que el barato ¿a que se debe tanta insídia?
Debería estar contento el barato y no lo está , sino todo lo contrario.
Es perfecto conocedor que tiene que ir aumentando la artillería para hacer blanco útil y sabe que está en el limite de la credibilidad.
Y también sabe que las contestaciones delatan su manipulación y también sabe que cada vez tiene mas contestaciones.
Esto para la honestidad periodística no es muy bueno pero para la publicidad es magnífico. Y de eso vive. Le importa poco desprestigiar el trabajo de los demas si con ello mantiene su publicidad.
En soporte de papel las cosas parecen más veraces.
Pues eso haremos explicando el tema.
Paciencia, mañana sale el sol otra vez
Hay que felicitar a Belzunces por las nuevas estrategias que articula –la imaginación al poder- conjuntamente con Psoe y Bloc. Parece que IU aun no suma pero todo se negociará. Las felicitaciones a SP de Psoe y Bloc respecto a Fusión y más concretamente las de Bloc han supuesto una contrariedad y sorpresa para el movimiento segregacionista que durante la mañana de ayer tuvo el teléfono echando humo y a los-as pobres concejales dando las respectivas explicaciones para serenar los ánimos y aclarar malos entendidos hábilmente manipulados y descontextualizados por Belzunces. Con todo, como digo, una buena estrategia de Belzunces, pero cuidado Psoe y Bloc, con tres elogios más no os votará nadie en la old city. También hacer autocrítica hacia el movimiento segregacionista en el sentido de meditar la delicada frontera que nos separa entre la firmeza de ánimo y la más frágil de las incertidumbres.
Palabras de Moriarty en su foro: “En honor a la verdad, esto que se aprueba estaba ya condicionado de antemano y había que aprobarlo sí o sí”
Ay Moriarty que hipócrita eres.
Yo creo que con este tema SP está haciendo igual que el anterior gobierno tripartito hizo con la regasificadora y la central térmica, mucha oposición pero al final ni siquiera fueron eficientes para paralizar esos proyectos, es más el PSOE cambió de posición.
Manolo esta haciendo verdaderas virguerías para explicar lo absurdo de su posición, en un tema que sin duda revitalizará el proyecto fusión.
Si al final la mayor parte de los políticos del municipio se parecen, se alimentan de la buena voluntad de sus votantes y cuando cogen la poltrona, se encuentran supercómodos y a vivir de todos.
Eres tan simple que todo lo ves desde la misma perspectiva.
Cualquiera que tenga dos dedos de frente sabe que los que dices es demagogia pura y dura.
Sino se ha realizado la votación antes y lo entiendo así es que el tiempo trascurrido a servido para que los inversores tuvieran algún tipo de respiro. No es lo mismo la situación de hace dos años que la de ahora aunque sigue siendo mala. Sino porque PP, PSOE y BLOC que tenían suficientes votos como para desbloquear el asunto no lo hicieron.
Otro asunto es que al final repercutirá en el precio final de los pisos pero ya estaba previsto. En cambio son obras necesarias para el desarrollo de otras zonas del Puerto.
Que sepas Patricia que nadie me da lecciones como ciudadano para formarme mis propias conclusiones. Aconsejándote en cambio a ti que tengas la cabeza un poco más despejada y contrapesar si esto nos puede favorecer a largo plazo.
Como bien dices y te llenas la boca con la palabra votante, estos somos una parte de los ciudadanos y cuando se realiza algo según tú se debe realizar para los votantes que representas, es correcto en parte, pero esto obligaría a no poder hacer nada que no se hubiera prometido en las elecciones. A que es un absurdo pues haber si te lo aplicas a tus planteamientos.
Saludos
Un ciudadano de este pueblo
La cuestión no es sólo que los árboles no os dejan ver el bosque, es que si es cierto hay árboles y no dejan ver lo que hay detrás y os imagináis que hay bosque, pero hay una inmensa sabana. Tiempo al tiempo. Lo malo no es vivir de ilusiones, sino que el ilusionista sea eso, un ilusionista. Saludos
Patricia este discurso esta caduco, a los segregacionistas llevais un monton de años haciéndolo y el resultado ahí está,cada vez SP-IP mas arriba, lo que dices, tiempo al tiempo y ya veremos par quien es el batacazo, te emplazo a su debido tiempo. MIRA QUE SOIS CANSINOS Y PESAOS, CABIAR UN POCO POR FAVOR
Sabes! prefiero vivir cegado por un bosque, que engañado por un «mentiroso» que no es periodista 😉
Esto solo lo planteo como cuestión, me gustaría saber lo que pensais, está basado en información que he leido en el Económico, así que si no es cierto querría saber la verdad.
Bueno a lo que iba, ¿qué ocurriría si el PP, después de jugar con vosotros toda la legislatura, aprueba en la Generalitat ese famoso Proyecto legislativo que impediría la segregación del Puerto? Si el PP puede hacerlo, creo factible que lo haga, porque así defiende su imagen delante de sus votos saguntinos (que no son pocos) de antisegregacionista, a la vez que condena al imposible vuestra aspiración.
Es un tema que la gente se debería plantear, por lo menos. ¿O nadie cree al PP capaz de algo así?
Pues yo lo veo claro. Lo primero es que por más que quieran correr, los expedientes son anteriores a la ley y no debe afectarles. Además otra ley posterior puede modificar ésa. Estamos en la quinta vez que El Puerto lleva adelante un expediente de segregación, y pueden haber muchas más. Si nuestra paciencia tiene un siglo, aún puede tener unos años más. Pero si se empeñan en mantener artificialmente lo que no tiene ningún sustento social, el PP le está haciendo un flaco favor a Sagunto, porque el poder porteño está ya tan afianzado que no podrán eliminarlo. Haber tocado poder y ver los resultados, no se olvida ni aunque toda la prensa se ponga en contra. SP ha mantenido una táctica de gobierno muy respetuosa y además ha tenido que ceder en muchas cosas por gobernar en coalición.
Si a que los porteños han visto lo que se puede conseguir tocando poder, le sumamos que SP se puede poner borde, muy borde, más borde que lo borde que consuetudinariamente se pusieron los gobernantes con El Puerto, o bien se consigue el mando aboluto en el ayuntamiento o bien pegamos el cerrojado. En cualquier caso el resultado será el mismo: Sagunto puede quedar tan tocado que salga en procesión a pedir la segregación, y entonces ya veremos a qué juega el PP.
De todas formas, vamos a ver qué pasa, porque no hay que olvidar que en las filas del PP, del PSOE y de EU ya hay muchos segregacionistas, incluso socios de IP, que puden pegar un disgusto a sus apoltronados dirigentes.
Y siguiendo con el hilo, ahora paso a ser yo quien pregunta a Darío, porque ya está bien de solamente contestar.
Darío: Contéstanos, tú que eres de Sagunto. ¿Cómo vive y qué opina la sociedad saguntina del constante goteo de traslados de las dependencias del ayuntamiento hasta El Puerto?
Manipulación informativa.
Ejemplo:«PP y SP revitalizan el desarrollo urbanístico entre Sagunto y El Puerto al aprobar la mejora de los accesos y el agua potable».
Tanto Darío como Patricia, mucho bla, bla ,bla, pero ninguno de los dos ha salido a rebatir el artículo en cuestión.
Y no lo habéis hecho porque las explicaciones dadas, son completas e irrebatibles. Ha quedado claro, que el tratamiento dado a la noticia por el económico, constituye un intento más de manipulación de la opinión pública.
Pienso que IP -SP, debe pasar al ataque y rebatir mediante publicaciones en papel, la intoxicación que intenta provocar ese panfleto. A grandes males, grandes remedios.
Bueno Edu, no había dicho yo que fuera de Sagunto, pero ya veo que algunos me conoceis personalmente, aunque yo no a vosotros, esperos conoceros algún día.
En Sagunto pueblo hay de todo. Hay gente cerrada de mente que sólo repite una y otra vez: Sagunto es todo, el Puerto no existe, tendrían que llamarse Sagunto Playa. En contra de lo que muchos creen (y otros quisieran) esos son los menos. Los más, son los que tienen familia en ambos lados, los que tienen una gran red de amigos en el Puerto (como yo) y todos aquellos que no creen que tengan que haber distinciones en función de donde vivas. Por ponerte un ejemplo, yo nunca he oido a un «romano» ir en contra del museo industrial o de la adquisición de la Gerencia. Muy al contrario.
Todos somos conscientes de que Sagunto pueblo y el Puerto no son iguales, pero hemos tenido una historia conjunta aunque a muchos les pese y la gente es consciente de que juntos podemos hacer mucho más que separados. Si realmente con la cesión de competencias a la tenencia de la alcaldía del puerto se realiza una mejor gestión, no seré yo el que lo critique.Pero la separación total no creo que sea positiva para ninguno de los dos, esto ya lo digo a nivel personal.
Independientemente a lo que yo creo, entiendo que haya gente que por su sentimiento, por el comportamiento de los dirigentes de Sagunto hace décadas y otras mil razones, tengan un ideario segregacionista, muy respetable, por lo menos por mi parte. Es cierto que hace años el puerto fue poco menos que ninguneado, olvidado, y que tiene una idiosincrasia formada por la inmigración muy particular. Pero yo creo que a la hora de llevar a cabo inversiones, de exigirle cuentas a otras Administraciones, por decir algunas entre otras razones, nos interesa ser una sola ciudad. Reconocimiento de las diferencias SI. Trato de igualdad de los diferentes zonas del municipio SI. Tratamiento especial a la identidad porteña ya creada y respeto a sus señas de identidad, como el topónimo o el CP, SI. Ahora bien, que seamos dos municipios separados, NO.
Yo sé que teneis vuestros ideales y lo habeis justificado más o menos económicamente, pero se tendria que reproducir toda la estructura administrativa existente una para Sagunto y otra para el Puerto, con sus 2 alcaldes, respectivos concejales, secretarios de ayuntamiento, etc. No creo que ello sea muy beneficioso actualmente, y de hecho, la existencia de Consorcios, Areas Metropolitanas y otros entes supramunicipales demuestra que la unión ahorra costes. Y no sólo eso, el hecho de que el legislador ponga trabas a las segregaciones tiene un motivo, no se hace caprichosamente.
En conclusión, no quiero la segregación, pero no como odio irracional, sino con un punto de vista razonado, al igual que no quiero la independencia de Cataluña pero entiendo sus motivos y lo respeto.
ESPERO que se me respete en este foro, como yo respeto vuestro punto de vista. Demostrad que vosotros no sois como ese pequeño porcentaje de gente llena de odio cree que sois.
Perfecto, así, contigo da gusto debatir, cada uno con sus razones pero sin imbecilidades por enmedio. Me parece que tienes la cabeza bien amueblada, aunque veo que a la primera has confirmado lo que sólo tenía un 50% de acertar o de fallar. Bienvenido al libre pensamiento y a la libertad de expresión
ALF, no hago más que darte motivos para que me sigas llamando rollero, pero creo que la pregunta exigía que me explayase un poco, no sé si podrás perdonarme xD
Conformarse y poner excusas para dar oxígeno a un proyecto que pone en riesgo legal y muy grave a vuestra finalidad, la segregación de Sagunto, sólo obedece a la comodidad en el cargo, quien no lo vea así es su problema o el grado de delirio incondicional, en algunos, no os permite sacar conclusiones objetivas.
Al final los expedientes que están en marcha se tendrán que debatir en un juicio contencioso-administrativo, y allí no solamente contarán lo expuesto sino las previsiones de futuro, tanto como ciudad unida o separada.
Mas que os pese, al haber estado gobernando Sagunto, y todavía lo estáis, tener que hacer actuaciones para todo el municipio, también para el casco histórico, implica una realidad, que es la evidencia de que Sagunto, con las connotaciones y diferencias de sus poblaciones y ciudadanos, perfectamente es viable y cada vez legalmente existen menos argumentos en contra para cualquier tipo de segregación. La permanencia de ciudad y municipio en su conjunto, sin querer ¿o tal vez NO? Se la está dando SP al gobernar Sagunto, aun a pesar del esfuerzo de las explicaciones y argumentos de Manolo, que como he dicho al principio sólo obedece a la permanencia y comodidad en el cargo.
¡AHORA EN MI BÚNKER ESPERO VUESTRA METRALLA!
Tranquila fiera, que ya te lo comentaré en persona, a lo mejor es un error o un acierto, eso nunca se sabe antes de que suceda, pero no te bajes del tren en el que eras buena maquinista, eso se lo dejas a otros ¿Vale?
Los búnker no se destruyen con metralla.
Deberías saberlo.
Pelín prepotente tu comentario.
En el post 5 de esta serie haces gala de conocer refranes.
Mira a ver si este se ajusta «todo cerdo tiene su San Martín».
A estas horas de la noche me está entrando hambre.
Salud
Siempre viene alguien que desvía la atención de lo que dice la noticia, como sino hubieran un montón de noticias sin comentarios donde pudiera explayarse, consiguiendo llevarnos al punto donde el cree controlar mejor.
Bueno como dice el refrán “Hoy hace un buen día seguro que viene alguien y lo joderá.
Existe alrededor de nosotros varia mancomunidades como La Baronía o los pueblos de los Valles que disponen de menos medios económicos y se dan todas las características por la que tú mismo nos niegas la separación de Sagunto.
Respecto al patrimonio recuerdo haber leído panfletos y noticias en la que sólo salía a proteger los monumentos de Sagunto olvidando digamos lo del resto del municipio, será por eso lo de yo nunca he oído a un “romano” ir en contra del museo industrial o de la adquisición de la Gerencia. Por supuesto ni lo comentan.
Todos somos conscientes de que Sagunto pueblo y el Puerto no son iguales, y si hemos tenido una historia conjunta no ha sido realmente un camino de rosas.
La tenencia de la alcaldía del Puerto es una recuperación histórica no un paso para realiza una mejor gestión y no creo que seas tú el más apropiado para criticarlo. Muchos creemos que la separación total debe ser muy positiva para los, como tu bien dices esto ya lo digo a nivel personal. Pero yo personalmente no me dedico a la política ni al ninguneo.
Independientemente a lo que tú creas, la gente tiene su sentimiento, No sólo por el comportamiento de los dirigentes de Sagunto que como sabes tanto sabrás que estos no son tontos y representa a sus ciudadanos.
No se a que te refieres a una idiosincrasia formada por la inmigración muy particular, en Sagunto también se dio aunque en menor medida la inmigración, pero que yo sepa aquí habemos valencianos desde la primera generación.
En este foro creo que se os respeta vuestro punto de vista. Lo cual no veo en otros foros.
ALF no puedo evitar leer algo de resquemor en tus palabras, como si te molestara que pensara diferente. Espero que solo sea mi imaginación.
Ya te he dicho al principio de todo que yo vivo en Sagunto, así que ya tienes a un primer vecino de Sagunto casco viejo defendiéndo el patrimonio porteño. Y no, no soy el único en mi especie, te lo aseguro. Es más, existe un grupo en Facebook de apoyo a que se compre por el ayuntamiento la Casa Amarilla de la Avenida Mediterraneo y muchos amigos mios, romanos o viquingos, se han apuntado al mismo. Que leiste octavillas defendiendo el patrimonio romano y medieval del Casco Viejo. ¿Y? A ver si es que ahora no se puede hacer una defensa de los mismos porque también hay patrimonio en el puerto.
Y ya eso de…no creo que seas tú el más indicado para criticar…pues ya me dirás por qué, yo me considero igual que tú y con la misma voz y el mismo voto. Y ya te he dicho que si realmente contribuye a una mejor gestión no seré yo el que lo critique. Obviamente, si conduce a una peor gestión no me parecería bien.
Por último dejar claro algo, que tú repites como si yo hubiera dicho lo contrario. Los dirigentes de Sagunto, en su momento, fueron una panda de burgueses que se equivocaron continuamente con el puerto, aunque tampoco es que se portaran muy bien con la plebe del casco viejo, por lo menos por lo que he podido leer. Pero también se equivocaron los borbones con Cataluña y posteriormente el franquismo, y no por ello creo que se tengan que independizar. Supongo que todo el que defienda la segregación, entenderá perfectamente la independencia de Cataluña, por supuesto. Pero ninguno de los dos casos, a mí, me parecen adecuados, porque no me gustan las fronteras y las divisiones, como si todos no fueramos iguales. Es más, esas injusticias históricas deberían tenerse en cuenta en la actualidad y establecer medidas para que se elimine cualquier consecuencia de aquellos momentos. Pero la opción segregación creo que es la peor posible. Juntos podemos más y podemos gestionar mejor.
La comparación de la segregación de Sagunto y Puerto, no tiene nada que ver con la independencia de Cataluña, y tú bien lo sabes, máximo cuando eres un estudiante de abogacía con talante política. Además, lo has metido con mala fe, como prueba me remito a la frase “Supongo que todo el que defienda la segregación, entenderá perfectamente la independencia de Cataluña, por supuesto” das por sentado muchos conceptos y me parece de muy mal gusto y no creo que te parezca aceptada esta frase “Fascistas e inquisidores son los que mantienen la unión ficticia de dos pueblos” a mí tampoco me gusta pero has demostrado muy poca sensibilidad.
Por supuesto que los dirigentes de Sagunto hacían lo que siempre les habían dejado hacer desde Valencia, controlar a la plebe del casco viejo, el problema es que los del Puerto eso no se lo hemos permitido nunca.
Si no conoces la historia de España y me extraña por que estudias abogado, conocerás la batalla de Almansa y conocerás lo que se perdió o gano según bandos en esa batalla. Si la conoces me extraña lo que dices por que los valencianos perdimos tanto o más que los catalanes mientras que a otros se los mantienen todavía hoy en día.
El grave problema que ha tenido Sagunto es que ha sido engullido por su propia historia. Por el Yo sobre los demás, date cuenta que esto es compartido por todos los pueblos de la comarca. Dicho de otra forma ha pasado olímpicamente de los pueblos de la comarca.
La opción segregación es posible si su señoría da el visto bueno.
IP/SP, con su pacto de gobierno, está demostrando su honestidad y prudencia a la hora de cumplir sus compromisos con el Partido Popular y con la ciudad de la que pretende segregarse. Fácil sería entrar como un elefante en una cacharrería: No a esto, no a aquello… Contrariamente y aplicando una política de compromiso de gobierno y de equidad presupuestaria se ve el gran beneficio que supone para El Puerto que siempre ha vivido del favor y gracia del poder saguntino.
Con unos partidos políticos nacionales donde, en estos últimos años y en razón del peso demográfico porteño, se han nutrido de candidaturas porteñas incluso en cabezas de lista pero con el control interno de las ejecutivas total y plenamente controlados por grupos saguntinos. Hombres de paja porteños llevados de sus aspiraciones políticas que han tolerado decisiones que han perjudicado sobremanera a nuestra ciudad o la han sumido en un total inmovilismo y paralización. Con un Psoe totalmente descompuesto y manoseado en su estructura interna y desaparecido de militancia en nuestro núcleo tras años de reconversión y asaltos de poder continuados por avispados y anodinos arribistas. Con un poder político convertido en un ajustado y ambicioso reparto de poder, alejado y aislado de su secretaría general … Concluyendo con la izquierda histórica porteña en una destrucción y minimización inexplicable y en manos de saguntinos que controlan las desoladas asambleas. Tres cuartos de lo mismo pasa con el Partido Popular respecto al control saguntino de su estructura interna y bajo el disfraz de porteños en la línea de imagen. Más estructurado por su disciplina y ordenación de poder piramidal, no se libra de sus pendencias por alcanzar el control o la cima, pero siempre, hasta hoy, teniendo la constante de una ejecutiva donde el poder saguntino ha dominado y prevalecido y como bien demuestra a modo de balanza la tasa de afiliación al partido cifrada en alrededor de 200 militantes porteños por al menos 300 saguntinos y cuando todos sabemos que El Puerto casi dobla a Sagunto en población. De IU simplemente decir que teniendo como tiene su mayor participación de voto en nuestro núcleo, se ha equivocado absurdamente al ponerse frente al movimiento segregacionista sin siquiera concederle el beneficio de la legalidad ni considerar la plural opinión de su militancia.
En resumen, el mundo al revés, El Puerto poniendo la tasa poblacional y Sagunto la tasa de influencia. Esta circunstancia y tendencia es la que IP/SP pretende cambiar de forma radical y tajante. A El Puerto lo que sea de El Puerto y lo que le corresponda políticamente en relación a su tasa de población. Sin quitar nada a nadie pero sin perder ni un gramo de aquello que le pertenezca.
“Dario”, nos tiras de la lengua, muy bien, conmoviéndonos tu tierna inocencia y candor. Forma un partido, ya sabes: “Reconocimiento de las diferencias SI. Trato de igualdad de los diferentes zonas del municipio SI. Tratamiento especial a la identidad porteña ya creada y respeto a sus señas de identidad, como el topónimo o el CP, SI. Ahora bien, que seamos dos municipios separados, NO”.
Tienes garantizado en Sagunto mucho apoyo y aquí en nuestra ciudad seguro también. Por nuestra parte, no queremos identidades, complacencias y respetos especiales. Queremos todas las competencias políticas para autogobernarnos dentro de la legalidad. Simple y llanamente o si lo prefieres, dura y categóricamente. Lo hemos ganado sobradamente. Cien años ya es bastante. Por otra parte no te engañes “Dario”, visita el Informe Económico que acompaña el 2ª Expediente y te informaras fielmente sobre fuentes de financiación y recursos. Sagunto y El Puerto por separado recibirían en conjunto mayores aportaciones. ¡Sagunto se muere! ¡Sagunto se queda sin nada … Por favor, que insulto a la inteligencia y esfuerzo de todos los pequeños y honestos pueblos de este país y de los que El Puerto pretende ser uno más.
El administrador del foro del panfleto del chismorreo que desinforma tan bien permiten todo tipo de desacredito contra la actual cúpula segregacionista dando la sensación que lo que desean es ocupar la.