El Ayuntamiento notificó ayer jueves a Costas el acuerdo (razonable) alcanzado la pasada semana en el Consejo Económico y Social —y aprobado por u-na-ni-mi-dad en la Junta de Gobierno Local— en relación con la actuación en la playa de El Puerto, el cual, como recordaréis, incluye cinco puntos (el quinto se añadió en Junta de Gobierno):
- Que previa consulta jurídica al respecto, se solicite a la Demarcación de Costas la delegación de competencias en la gestión del paseo marítimo, o bien, la encomienda de gestión del mismo.
- Que se redacten por una consultoría las condiciones y cuestiones técnicas que deberían concurrir en el paseo marítimo de la playa de El Puerto, previa participación ciudadana y las entidades sociales, con la finalidad de determinar qué paseo marítimo queremos para la playa.
- Ratificar que en el tema de los trasvases de arena se contemplen las alternativas planteadas por el Ayuntamiento, además de la arena que se acumule anualmente en la playa de El Puerto.
- Solicitar que en las playas de Almardà y Corinto se pongan los medios técnicos adecuados para estabilizar y regenerar las arenas de las mismas.
- Que en tanto no exista fecha de inicio de un proyecto, se mantengan de forma transitoria las concesiones del actual paseo marítimo.
La respuesta de la Delegación del Gobierno en la Comunidad Valenciana no se ha hecho esperar. En resumen, Ricardo Peralta interpreta este acuerdo como una «exigencia», entiende que el equipo de gobierno local (obvia la unanimidad del acuerdo alcanzado) no está interesado en el proyecto planteado por la Demarcación de Costas y vuelve a la carga con una nueva amenaza (a estas alturas ya estamos acostumbrados): «Costas y el Ministerio actuarán en consecuencia».
11 comentarios
IBM, en su edit y después de repartir equitativamente las culpas de la perdida de la inversión –ahora son 30 millones- y donde llega a reconocer el consenso por parte de 21 concejales respecto a 25, no puede aguantar más su indignación y espeta lo siguiente responsabilizando a SP:
“A pesar de que 30 millones de euros han ido por el aire, todos los responsables de esta decisión van a tratar de obtener rédito político, dándole la vuelta al planteamiento, en un ejercicio de prestidigitación sin precedentes, más propio de trileros que de políticos. El discurso de SP está meridiano, dirán que han salvado la playa, que han logrado que no se lleven la arena. Algo que por otra parte es rigurosamente falso, porque en el acuerdo remitido a Costas se acepta que se trasvase la arena que se acumula cada año. Esto puede representar perfectamente la cifra de 40.000 metros cúbicos todos los años, que es la cantidad de arena que se deposita al norte del pantalán anualmente, según el estudio de la APV, que a criterio de IMEDES es de referencia. Esta cantidad de sedimentos son 60.000 toneladas y alrededor de 1.200 camiones. O sea, se van a llevar la arena igual y encima no van a invertir ni un euro.”
En primer lugar hay que señalar que contrarios a los datos a los que generosa y exageradamente se acoge IBM, según el informe IMEDES, la playa de El Puerto lleva veinte años sin crecimientos de arena. Fácil será anualmente delimitar o tasar fotométricamente el sedimento recogido y con un control exhaustivo cuantificar su extracción si procediese. Es decir baile de cifras donde IBM exagera para desprestigiar. Segundo y principalmente importante, con la aceptación de estas condiciones no se construirá ningún tipo de espigón en la playa porteña.
Finalmente unas frases celebres dedicadas a IBM.
«Quien domina su cólera domina a su peor enemigo.»
«La erudición que consiste en la memorización de hechos no califica a nadie para ser maestro.»
«Es más fácil apoderarse de un ejército que despojar a un miserable de su libertad.»
Al Peralta este, de donde coño le viene la fobia al Puerto.
¿Tenia algun amor no correspondido?
¿Le tiraron de algun puesto por algun porteño?
O simplemente es un vocero que no ha empatado con nadie?
La empresa Prosagunsa, antiguo Grupo 66, tiene difícil el pleito con Costas sobre la titularidad del Malecón de Menera. Así se desprende de las declaraciones del abogado del Estado que defiende a Costas al advertir de la posible inexistencia de un título que acredite la adquisición de la cosa y, por ende, su condición de propietaria de la finca. Advierte también de la no legitimidad de la antigua Compañía de Sierra Menera S.A. a realizar una compra-venta, si la hubiese, en unos terrenos no sometidos a su titularidad y en virtud al deslinde aprobado por Orden Ministerial de fecha 6 de julio de 1950. Parece que el hotel, centro comercial y aparcamientos en el Malecón que ahora defiende El económico se va a quedar en nada.
Por otra parte el Sr. Peralta se enfada, amenaza, no comprende … pero no abandona. ¿Qué tipo de importantes intereses económicos se ocultan en el proyecto de remodelación? ¿Es que nunca va a tener bastante y siempre buscará un fleco, una organización, un periódico … para intentar hacer de ariete? Váyase con su dinero a otra parte Sr. Peralta; ya somos muchísimas voces las que rechazamos el proyecto en su totalidad.
Desde que IP celebró la asamblea para tomar posición sobre la playa, los palmeros se han quedado descolocados y tienen la boca cerrada no sea que sus afiliados les obliguen a celebrar también una asamblea. Venga demócratas de toda la vida, asamblearios convencidos, palmeros y tiralevitas, a lo mejor teneis miedo de que los afiliados os digan que ya vale de chuparle los pies a Peralta y os manden a casa. ¿A quien representaais? solo a vosotros mismos, porque no le preguntais a viestros afiliados. Mucho miedo
Una. Hace unos días un compañero de trabajo me advierte – ¡Oye de la playa no se llevan ni un gramo eh! ¡A ver lo que hacéis! ¡Ni un gramo!
Le digo que vaya a comentárselo a Jordá que es de su sindicato UGT y que están defendiendo justo lo contrario.
-¡Eso no puede ser! ¡Ese hombre hablará en su nombre! ¡No puede ser!
Dos. Gloria Calero de Psoe a su vuelta de Madrid transmitió unas palabras que ahora pretenden esconder: “El proyecto se realizará únicamente si existe consenso”. Pues ya ven que no existe. Bueno, en realidad lo llevan viendo ya bastante tiempo y como si nada.
Y tres. En Calpe la línea marítimo terrestre rectificada a veinte metros del mar para salvaguardar los “chiringuitos” de qualité et fraternité. En otros lugares más humiles pala y derribo “que aquí cumplimos con la ley”. Casi como una mafieta.
jajajaja. Oye que han despedido a tu compañero de la esquina, dice Jorda a sus afiliados en el Puerto. Y a mi que me importa, dicen estos, peleate tu que eres el que nos representas. Pues haremos una asamblea con los miles de afiliados que somos para determinar que hacemos, dice Jordá. De nuevo: jajaajaa. Solo siendo tan pocos para poder ser convocados ante cualquier cuestión se puede funcionar de ese modo. Señores de SP que la ejecutiva de algunos sindicatos es más grande que todos vuestros afiliados juntos.
Si vale ya de tantas estupideces, que parece que estamos en el país de nunca jamás. Vale ya de tanto Montilla y compañía. Cuando nos ponen la x en las declaraciones de renta para si damos o no dinero a los sindicatos de los cuales viven cuatro
Ya lo entiendo «Ya vale de estupideces» Ahora comprendo porqué Franco no convocaba elecciones, era por lo mismo que los sindicatos no consultan a sus bases. Uno era caudillo y los sindicatos son de caudillaje. Lo que decide el Jefe es lo que los afiliados deben seguir sin rechistar. Es que no lo sabía, pero tú me dejas claro que la democracia según los sindicatos es solo para chillar en la calle el 1 de Mayo sin que se hostien la cara
Un sindicato si quiere influir en temas que no son exclusivamente laborales, debe convocar a sus bases y más tratándose de un asunto local donde fácil es una convocatoria en asamblea que resuelva la posición mayoritaria a tomar. No hace falta un congreso a nivel intergaláctico. Por otra parte el tratamiento de indirecto abandono por los derribos a los afectados trabajadores me parece totalmente impropio y desleal por parte de los sindicatos. El empleo futuro no puede ser causa de despido presente. También sabemos que las ejecutivas de algunos sindicatos son infinitamente mayores que cualquier asociación vecinal. Faltaría más.
El Tribunal Supremo ratifica la decisión de no demoler el teatro romano.
Cagüen lá. Lo menos 20 millones de euros de inversión en desmontar el teatrito que se han perdido por culpa los que no quieren que se reiten los cuatro pedruscos. Cagüen lá, y los sindicatos tocándos las castañas mientras se pierde toda esa inversión. Cagüen lá, y el econonomico no protesta porque se pìerda esa burrada de millones de inversión, Cagüen lá, y los de la ASECAM y los otros comerciantes sin protestar porque se pierdan esos 20 millones de inversión. Coña, que eso sí que era inversión de la de verdad, que hacía falta mucho operario apuntado a UGT y a CCOO para desmontar las piedras. Salir corriendo los sindicatos y explicarles a los parados porque dejais pasar esa inversión de la buena.
Muy bien segregueitor has dado en el clavo. ¡Qué hay que coger todas las inversiones, sean las que sean y vengan de donde vengan! Y si ahora quito, luego pongo y más tarde volver a empezar. ¡Faena de matalafer, fer i desfer! Y de esto nuestro lamentables sindicos saben un rato.