El porqué de un Patronato

En el mes de julio del 2004, y con motivo de la entrada en vigor de la Ley 57/2003 del 16 de diciembre para adaptar los organismos autónomos a la nueva regulación y adecuar sus estatutos, el pleno del Ayuntamiento, con la concejalía de IU al frente, disolvió el Patronato Municipal de Deportes, un organismo con más de veinte años de existencia. Hay que dejar claro que dicha Ley de modernización no obligaba a la disolución del Patronato, pero sí a adecuar sus estatutos y su organigrama, y que estas modificaciones eran perfectamente compatibles con su continuidad; de hecho, en el momento de esta decisión, en la junta había una propuesta pendiente para la actualización y modernización de sus estatutos.

El argumento que IU expuso a la junta del Patronato fue que el equipo de gobierno consideraba más conveniente su disolución y que la gestión deportiva funcionaría con una concejalía de Deportes —con su comisión informativa—, y que, para fomentar la participación, se crearía un consejo asesor.

Hay que reconocer que el desaparecido Patronato tenía lagunas en su gestión, sin duda producto de la falta de un proyecto deportivo serio y planificado, que ha sido el gran fallo de los equipos de gobierno que nos han precedido. Con todo y esto sí era participativo (había representación de todos los partidos políticos y de los técnicos municipales) y operativo. Mensualmente se trataban distendidamente, pero con rigor, todos los temas deportivos, se debatían y se votaban, por lo menos se podía defender y argumentar tu voto y, por supuesto, no tenía el ambiente y el contenido político que tiene una comisión informativa municipal.

Lo que sí ha quedado muy claro que el invento del consejo asesor no ha funcionado nunca, ni en la legislatura anterior ni en ésta. Con una sola pregunta basta para argumentar este despropósito: ¿qué tipo de asesoramiento puede dar este consejo, si en la legislatura anterior se reunieron tres veces en cuatro años y una en lo que llevamos de ésta, el día de la composición? Está claro que no sirve para nada.

Hay una realidad evidente y es que existe una necesidad prioritaria de atención a los ciudadanos en el tema del deporte municipal, una realidad que dé cabida a las diferentes prácticas físicas y deportivas que cumplan con el efecto dirigido a satisfacer la demanda.

La gestión actual, que es la que impuso el anterior tripartito de gobierno (PSOE-IU-Bloc) se basa simple y llanamente en la aportación voluntaria de unos técnicos que profesionalmente no están reconocidos para esta labor, y, como máximo responsable, el concejal de Deportes, una figura que ni sabe ni tiene por qué saber gestionar profesionalmente un tema que desconoce por no ser su profesión ni su afición habitual, y que además tiene que hacer frente a otras dos concejalías más. Posteriormente existe una comisión informativa de Cultura, Educación y Deportes, que, cuando se reúne, en poco más de media hora ha terminado la comisión y que en deportes se limita a dar cuenta de cuatro cosas.

¿Se merece este pueblo, con la gran demanda deportiva que hay, con un presupuesto municipal para deportes de más de seis millones de euros, con una plantilla de más de sesenta trabajadores, con la cantidad y dispersas instalaciones deportivas existentes, una gestión como la actual?

Segregación Porteña lo reflejó y se comprometió en su programa electoral a dar solución a este problema. La falta de tradición y la ausencia de directrices en la gestión han propiciado durante estos años métodos y situaciones que no son aceptables en el momento actual. Un planteamiento de futuro conlleva, por tanto, una reflexión acerca de la gestión que se ha realizado y, sobre todo, la adopción de nuevas estrategias deportivas. Como consecuencia de este análisis, se debe crear un gran equipo de gestión, profesional y eficaz, capaz de identificar las necesidades, diagnosticarlas y evaluarlas; y esto conlleva planificar objetivos y tomar decisiones sobre los planes a corto, medio y largo plazo que garanticen, en primer lugar la continuidad y la estabilidad y, posteriormente, el desarrollo y el crecimiento; y esto pasa por el compromiso electoral de SP de crear un Patronato de Deportes al que se le dote de autonomía, profesionalización, conocimientos y participación. Con estas premisas se han elaborado los nuevos estatutos que van a regir los destinos del Patronato de Deportes que se pretende crear.

Con respecto al conflicto en la constitución del Patronato de Deportes que se está planteando por parte de los trabajadores actuales de Deportes, tenemos que decir que no vamos a entrar en mentidos y desmentidos; que cada cual obre con su conciencia y sea consecuente con sus hechos y sus denuncias. Medios, documentación y compromiso (no sólo palabras) para aclarar todas sus dudas los tenemos y lo ponemos a su disposición. En el camino del diálogo y el respeto siempre nos van a encontrar, y creemos que, concretamente con los trabajadores de Deportes, siempre lo hemos demostrado.

Os ofrecemos a continuación un informe sobre la organización de los servicios municipales deportivos en los principales municipios españoles. Este informe deja bien claro que la gran mayoría de los municipios de más de 65.000 habitantes optan por algún tipo de organismo autónomo municipal para gestionar el área de Deportes y que, aunque existen diferentes modelos, la fórmula más utilizada para constituir este organismo autónomo es el Patronato Municipal de Deportes.

Informe:

Facebook
Twitter
LinkedIn

14 comentarios

  1. Felicidades a Segregación Porteña.
    En un momento donde las presiones sindicales hacen que sea mas facil recular que reafirmarse en un compromiso electoral,la coherencia de nuestros representantes hace que se reafirmen en aquello, en este caso la creacion de un Patronato de Deportes, que el pueblo soberano, y no Calomarde y sus secuaces, quieren para el deporte de este pueblo. Un Patronato que hay que recordar, como dijo Alfredo Castelló en el Pleno, lo llevan en su programa PP,SP y PSOE.
    Que asco me dan aquellos que manipulando a unos trabajadores que como es natural y humano, tienen miedo e incertidumbres ante cualquier cambio en vida, pretenden on pancartas, soflamas y demas parafernalia al uso, secuestrar la voluntad popular de una mayoria del pleno.
    Mas claro el agua.

  2. Porteño de pro no exageremos. Si todos (o la gran mayoría al menos) de los trabajadores de deportes se han unido en contra de la propuesta, será por algo, ¿no? Más allá de que haya intervenido uno u otro sindicalista. Yo creo que en principio los trabajadores del patronato tienen criterio.

    El informe, para mí, no tiene mucha utilidad. Decir que en muchas ciudades se hace, gobierne quien gobierne, no implica para nada que esa sea la gestión adecuada para nuestro municipio. Habrá que dotar de otras razones al hecho de volver a constituir el patronato. Y desde luego, decir que con el sistema de Comisión no había reuniones y era un fracaso, tanto en una como en otra legislatura, la culpa tiene que ser de los responsables políticos pues el problema de que esté subordinada directamente al ayuntamiento es ese, que su gestión depende de la iniciativa del Ayuntamiento, y decir que como se reunieron pocas veces el sistema es un fracaso no es del todo cierto. Si la gestión fue así, fue un fracaso. Pero el sistema no impedía reuniones mensuales, sólo que los responsables políticos no lo quisieron.

    Dicho esto, uno de los principales puntos por los que están en contra del Patronato mucha gente es que entonces, la entrada de nuevos trabajadores ya no se hará por una tipo de oposición pública, sino que el Organismo contratará a quien buenamente crea conveniente. Eso me huele mal, la verdad, huele a enchufismo puro y duro.

    Ahora bien, el Patronato puede existir y que no se dé esto. Sólo hay que incluir en el nuevo pacto representación en el Patronato de los trabajadores y de todos los partidos políticos y a ser posible que las ofertas de empleo sean públicas y se digan los términos a valorar, todo en pro de la transparencia, ¿no creeis?

    1. Por alusiones Dario.
      Con respecto al criterio de los trabajadores, yo todavia no se cuantos estan a favor o en contra del patronato.Lo que si se es que algunos han tratado de aunar descontentos ciertos y objetivos, eventualidad, precariedad,etc con que el patronato hara que eso sea asi. Yo creo que las convocatorias de empleo publico en deportes,no se han hecho hasta ahora y sin patronato, por tanto ese es otro tema.
      Con respecto a que el Organismo contrate quien quiera,bueno si las ofertas son publicas,transparentes,etc no tiene porque ser así. Aunque en cualquier caso seria curioso que eso ahora fuera un problema cuando muchisimos de los tecnicos de deportes fueron contratados por el patronato anterior. Se ve que entonces era virtud y ahora es un problema.

  3. Sinceramente, no sé si será mejor o peor el patronato o la situación actual. Si quisiera puntualizar una cosa: echo en falta la autocrítica, puesto que no me parece razonable que se critique que en esta legislatura no hay participación porque no se convoca el consejo asesor y, sin embargo, omitir que SP está en el gobierno municipal cuyo concejal de deportes debería convocarlo. Y no me vale con que el edil de deportes sea del PP, porque en ese caso lo lógico sería que SP dejara a sus socios que se apañaran con el tema y no elaborar informes. Vamos, que a las duras y a las maduras.

  4. Yo no entiendo, si estaba el patronato hasta el año 2004 y después, por lo que sea, una de las causas, para pasarlo al ayuntamiento, fue porque contaba más caro al municipio mantenerlo, y si todos coincidían que era un cortijo, que son palabras textuales de los sindicatos y partidos políticos, por qué ahora se quiere formarlo otra vez, y si existe un consejo asesor de deportes, por qué no se convoca, como dice “Sultán”, la responsabilidad no será sólo de José Luis Martí, sino del equipo de gobierno en su conjunto, y hay que recordar que SP aún forma parte del equipo de gobierno. Estoy convencida que los trabajadores tienen razón y a la vez tienen temor a lo que se les avecina. No hay que olvidar que el lunes nos cierran las instalaciones deportivas por la huelga, deben hacer algo para solucionar el problema.

  5. De momento lo que quieren los trabajadores de deportes es que se les haga funcionarios fijos a todos. Si se acepta eso ya no hay problema y dejan de montar huelgas aunque pongan patronato o una maceta llena de margaritas. Mas funcionarios que tenemos pocos, yo tambien quiero que me hagan funcionario por la pera que para eso estoy en el paro y ya me queda poco, mi vecino tambien quiere, y que me guarden tres puestos mas para mis sobrinos que ya estan creciendo. El presidente Zapatero no se entera, los de deportes tiene la solución al paro todo consiste en hacernos funcionarios a todos.
    Vaya MORRO

  6. CCOO desconvoca. Pues nada, lo que ya se sabía. Que querían ser plantilla fija y poco más. Pronto han olvidado que un Patronato es un cortijo para enchufar, que presta peor servicio y más caro. Ay CCOO, que vienen las elecciones y teníais que dar un golpe de fuerza. En Sanidad, en Educación… hay personal que es interino toda su vida laboral y no pasa nada. Bien que las comparaciones son odiosas. La teta de la Administración seca y los sindicatos chupa que chupa. Crisis para todos-as Ya.

  7. El Cómico noticiero, últimamente vale más por lo que calla que por lo que habla. Lo que habla, en concreto su editorial de ayer, es digno de estudio. Acceso fóbico obseso maniaco napoleónico. Más de lo mismo, cansino por repetitivo, malgastando palabras para justificar la noble condición periodística en la que orgullosamente se incluye. Un retorcimiento argumental para terminar dándose la razón a sí mismo negando que con Raúl Navarro y Manuel González actuó de mala fe y como un verdadero sicario.
    Pero vamos al hilo del deporte y en relación a lo que el Cómico calla. Y calla la pintadita grafitera a Paco Ruiz –el Barsa- en la fachada de su casa, de lado a lado y por parte de algún o algunos trabajadores de Deportes y más concretamente de CCOO. Rápidamente se pusieron en contacto con él un nutrido grupo de trabajadores para pedirle disculpas, oponerse a estas prácticas y reconocer su dedicación al deporte a lo largo de estos “pocos” últimos 30 años, a la vez que lamentar el deplorable estado en el que le dejaron la fachada y de la que se hicieron responsables de su limpieza en un gesto que habla por sí mismo. Y esto es precisamente lo que el Cómico ha silenciado durante estos días en una campaña de fiel apoyo a CCOO y con objeto de desgastar al gobierno “popular segregacionista”. Imaginen una pintada de estas características por grupos cercanos a SP. Ya se ven los titulares a kilómetro. El fascismo de SP que tal democracia y Goebbels panda de energúmenos que… … en fin, siga usted. Recordemos que si bien la pasada legislatura, algún grupo “rebelde” de IP realizó alguna salida en plan artístico, siempre fue en lugares públicos y jamás en domicilio concreto alguno. La sociedad civil más representativa, también se rasgó mucho las vestiduras ante la directa mención en un boletín de nombres y fotos en los que se aludía a la negativa a celebrar plenos en El Puerto que si bien se reconoce que estaba en la frontera de lo políticamente correcto, nunca traspaso el límite de lo jurídicamente punible. Frontera ésta que, ha mantenido a nuestro movimiento sereno y con la cabeza fría ante actuaciones turbias y malintencionadas contra nuestra organización que de seguro hubiesen sido recogidas con escandalosa voces airadas de ser de signo inverso. Voces que se escandalizan delicada, rápida y mayormente en el sector político antisegregacionista y en general la misma sociedad que calla cobardemente ante los huevos en las fachadas, ruedas pinchadas, escupitajos, insultos, o nuestra sede pintada en mil ocasiones. Con la política hemos topado. Otros, atrincherados en la libertad que otorgan los editoriales de seudopublicaciones noticieras, tienen verdadera impunidad y vía libre para omitir, opinar y juzgar a quienes les dé la gana. Concediendo gracias y parabienes a los adeptos y contritos y castigando al más severo infierno a los infieles y contrarios. Bendita condena viniendo pues de quien viene.

    El Puerto Libre.

  8. Sé que existe mucha gente respetable en SP. Pero también sé que existe mucho extremista que no atiende a razones y este último comentario me parece exagerado. No creo que SP sea la idónea para hablar de este tipo de acciones. Se habla aquí de «algunas salidas artísticas» por parte de miembros de IP en la pasada legislatura. Muy interesante, supongo que no se referirá a cuando se le quemó el coche a la familia Calero, ¿no? Por lo menos han reconocido que las pintadas fueron obra de IP, aunque sin embargo yo no sé de activistas de IP que se hayan ofrecido a borrar todas esas pintadas. En resumen, no creo yo que alguien de IP deba dar lecciones a CCOO ni a nadie, menos aun cuando se rumorea que ha podido ser cualquiera con la intención de desviar la atención.

    PD: Administrador, ¿para cuando la famosa noticia de los informes del Ayuntamiento?

    1. Usted, como antisegregacionista tipo, siempre concede el beneficio de la duda para los suyos y contrariamente el prejuicio de la culpa para nuestra organización. Hágaselo mirar con un buen test de inteligencia imparcial. No todo lo que ocurre contrario a su adoctrinamiento es de nuestra responsabilidad. IP/SP siempre ha asumido sus acciones, las afortunadas y las no tanto. ¿Los coches de la familia Calero? ¿Pero qué cuentos y tráficos nos trae usted a nuestra casa? ¿Quiere provocarnos? Cito sus palabras:»ha podido ser cualquiera con la intención de desviar la atención». ¿Y si le digo que dentro de «cualquiera» también está usted? Hábleme ahora de los principios democráticos que profesa y tal. Extremismo el mío y extremismo el de usted. No se excluya.

    2. Tu acusación de esos hechos hacia IP es simplemente inaceptable. Por que no le preguntas a Calero sobre lo de su coche? A ver si sincera contigo y tal vez te lleves alguna sorpresa, pues los culpables no andan cerca del círculo política, te lo aseguro.

      1. La afirmación de Darío acusando a los miembros de IP de la quema del cohe de Calero es inaceptable y pido que se presente inmediatamente una denuncia contra él. Dispongo de su nombre completo y domicilio, ponerme una nota y os los paso por mail.

  9. Vaya papelón el de CCOO en este asunto, que manera de intentar manipular y utilizar a los trabajadores de deportes, afortunadamente son gente lo suficiente menete preparada como para haberse dado cuenta a tiempo de lo unico que CCOO pretendía de ellos. Salvando las distancias ha pasado lo mismo que cuando el cierre de fábrica, el dia anterior «ni un paso atrás», al día siguiente «hemos tocado fondo», aqui igual, el dia anterior era malo malísimo al dia siguiente ya fue bueno, las condiciones eran la mismas, ver para creer

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *